С другой стороны, наличие этой правовой категории в законодательстве вполне может стать основанием для произвольного давления на тот или иной бизнес, может стать основанием для возникновения и реализации коррупционных схем. Причина проста. Для того, чтобы качество продукции могло быть проконтролировано оно должно выражаться в некоторой системе количественных индикаторов. Набор же этих индикаторов изначально произволен. В этом плане от того, как и кем будет сформирован набор индикаторов, зависит судьба важнейшего рынка, обеспечивающего продовольственную безопасность России. Именно безопасность пищевой продукции и должна стать предметом регулирования.
Представляется, что гораздо более важным является возможность запрета на проникновение к потребителю опасных для жизни и здоровья продуктов. И здесь предметом правовой рефлексии и проработки должно стать понятие «безопасность продукции». Здесь тоже необходима крайняя аккуратность в формулировке и использовании юридического термина. Ведь, строго говоря, сдоба при неумеренном ее использовании тоже опасна для здоровья, поскольку ведет к ожирению, а неумеренное употребление алкоголя ведет к деградации и распаду личности, способствует возникновению цирроза и т.д. Категории «опасность/безопасность» должны пониматься в медицинском смысле слова. Иными словами, опасными являются те продукты, которые отличаются принципиально большей токсичностью, чем их стандартные аналоги.
Не секрет, что рынок пищевой продукции на сегодня достаточно серьезно стратифицирован(расслоен на сегменты рынка). Здесь присутствуют производители, ориентированные на потребителей продукции высшего качества без оглядки на ее цену, и производители продукции для невзыскательного потребителя, для которого низкая цена продукции будет определяющей. «Усредненное» представление о качестве, заложенное в закон, ударит или по одной части рынка, или по другой.
В силу этого обстоятельства я и предлагаю задать минимально допустимый стандарт («безопасность пищевой продукции»), не определяя понятие «качество пищевого продукта». При этом представляется продуктивным разработать систему сертификации продукции, позволяющей дифференцировать производителей, в зависимости от ориентации его на тот или иной сегмент рынка: более или менее взыскательного потребителя, более ими менее высокую цену продукции.
Наличие такого сертификата («высокое качество продукции») должно быть для производителя добровольным. Однако для различных классов потребителей (скажем, ресторанов, цехов бортового питания и т.п.) можно рекомендовать приобретать продукты, обладающие определенным сертификатом. Тем самым, сертификат создаст дополнительные маркетинговые преимущества для производителей, станет стимулом повышения качества продуктов. Вместе с тем, производители, ориентированные на базовые слои населения, на поставку продуктов в магазины «шаговой доступности», районные больницы и т.д. будут освобождены от дополнительной нагрузки. Соответственно, смогут продавать свою продукцию по более низкой цене.
Введение же самого понятия качества или обязательность «сертификата качества» приведет к дополнительной нагрузке на бизнес, что неизбежно скажется на цене товара. Предлагаемый вариант позволит гибко реагировать на трансформацию и дифференциацию рынка, при этом защищая потребителей от покупки некачественного товара.
